28 и 29 апреля, в дни пребывания в Сумах чудотворной Почаевской иконы Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии, по благословению епископа Евлогия, прошла акция «Зажги свечу». Про эту акции можно почитать перейдя по ссылке, там же можно послушать проповедь епископа Евлогия о вреде абортов.

Позиция Православной Церкви к абортам однозначная и негативная.

В тоже самое время с алкоголем не все так ясно:

Церковь акцентирует внимание на том, что корень зла нужно искать не в самом вине, которое при умеренном потреблении может быть полезно, а в ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ, которое происходит от греховного состояния души, ищущей особых ощущений от алкогольного дурмана. (Из online-интервью епископа Сумского и Ахтырского Евлогия.)

Глубокое осмысление проблемы.
Теперь попробуем на несколько минут акцентировать внимание на молодежь, ведь не малая часть от всех абортов припадает на юных девушек, начиная примерно с 15 лет, или даже еще раньше. Попытаемся осмыслить, почему в юном возрасте девушки попадают в ситуации, в которых стоят перед выбором нужно делать аборт или нет? При этом часто родственники и друзья подталкивают выбор в сторону убийства своего ребенка, а не редко родители прямо ставят ультиматум: или делаешь аборт или вон из дому. Но, что приводит и способствует попаданию в такие ситуации юных девушек? Возможно тут ключевую роль играет недостаток воспитания и внимания родителей, возможны еще есть какие-то причины. Но даже при всем этом, редко кто решается на глупости в здравом уме и рассудке. Огромное число преступлений совершается на «пьяную голову», а когда протрезвеют, часто сами себе поражаться и думаю: как на такое можно было решиться? Если в подвыпившем состоянии можно решиться даже на преступление, то куда легче употребив алкоголь решиться на случайную половую связь. Даже при небольшом употреблении алкоголя чувство вины и стыда сильно притупляются, все меньше думаешь о возможных последствиях и они все больше кажутся не такими уже страшными, при этом добавляется смелость и решимость... Потом возможно пронесет, а если нет то или нежелательная беременность, или венерические заболевания.

Такой был случай когда я учился в школе, в параллельном классе, ученик на одной из вечеринок выпив вместе с мало знакомой, совсем юной девушкой, затем по пьянее переспали, в результате он переходит в 11-й класс, а она беременная в 9-й. Если бы не алкоголь, то с большой вероятностью можно сказать, что ничего такого бы не случилось, та и сам он потом говорил - "зачем я пил?", но как говорится "после драки кулаками не машут". А сколько еще таких подобных случаев? Так это хорошо, что в данном случае их просто поженили и ребенка не убили. А в других случаях делают аборт и вид, что как будто ничего и не было.

А сколько изнасилований на "пьяную голову" происходит (имеется ввиду среди подросток)? Когда еще учился в школе, у нас в связи с этим собирали в актовом зале и учеников школы, и родителей, ученикам про мораль читали, а родителей статистикой пугали, что мол за эту четверть у нас столько-то наших учеников изнасиловали столько-то учениц, надо что-то делать. И почти все случаи насилия были в алкогольном опьянении. И то, только говорили о тех, которые заявили в милицию., а сколько осталось за кадром не известно. Все ведь по одному сценарию развивалось, собрались ученики школы погулять, выпили и мальчик или мальчики изнасиловали по пьянее девочку. Замечу, что насиловали они не в очень сильном опьянении, в таком уже не до насилия, а в подвыпившем. Естественно, в таких случаях о контрацептивах не думают и девочки беременеют, а потом делают аборт. И тут ей говорят, аборт это убийство, грех, а далее следует глубокое размышления об алкоголе. Хотя в таком свете мера может получиться совсем другой, может в таких случаях нужно пить в такую меру, что уже не до насилия будет?

Алкоголь и аборты связанные одной нитью. И при такой доступности алкоголя, что водку может купить каждый, как только дотянется до прилавка, говорить «не в вине зло, а в пьянстве» равносильно, что прорекламировать алкоголь. Мол детки ничего страшного, главное пейте в меру, а когда выпьете в меру смотрите не грешите, особенно не блудите, а уж тем более не делайте потом абортов. Но и смотрите, чтобы вы алкоголя не гнушались, ведь тоже грех (обязательно напомнить правило Апостолов)

И вопрос – а где тут пьянство? Пьяниц тут нет, все в меру выпивающие люди. Выпили в меру, притупили совесть, стыд, рассудок, затем совершили глупость, на которую в трезвом состоянии никогда бы не решились. После чего одних людей сажают в тюрьму, другие делают аборт, третьим все сходит с рук.

Может аборты это тоже не сам корень зла, а корень где-то глубже? А там может и к алкоголю позиция проясниться?

PS: К мужчинам – может если мужчины не будут пить, то возможно тогда женщины меньше будут делать абортов?

Уже как-то писал, как трезвым людям не легко живется в Православной Церкви, почему-то постоянно нужно доказывать свое право не употреблять алкоголь и одновременно быть православным.

В последнее время массово стали тиражироваться новый стереотип против трезвости, как бы в качестве аргумента приводят апостольское правила, прискорбно, что зачастую это исходит от священников и даже от епископов.

К примеру недавно состоялось online-интервью епископа Сумского и Ахтырского Евлогия, где отвечая на вопрос об отношении к алкоголю он написал:

«...Но при этом хочу напомнить: правила Святых Апостолов достаточно строго предупреждают против гнушания вином как мнимым источником зла. Если человек не употребляет вино НЕ РАДИ ПОДВИГА ВОЗДЕРЖАНИЯ, как сказано в тексте, то такое понимание трезвости отвергается как ложное....»

Откровенно говоря, не первый раз слышал такое напоминания, лично самому несколько раз примерно такое приходилось слышать, а некоторые почему-то просто считают себе за долг мне напомнить об этом правиле и как бы намекнуть: «а ты случаем не употребляешь алкоголь, не потому ли что его гнушаешься им?»

Такой случай был совсем недавно, на прошлых выходных, то есть уже в пост. Дело было так, православные распивали спиртное, предложили мне, я отказался, последовал типичный вопрос почему? А действительно, почему это человеку предлагают выпить, а он отказывается?
Во-первых пост, говорю им я, а во-вторых я не употребляю алкоголь вообще. И как оказалось, в обеих случаях, по их мнении, я был не прав. В пост выпивать можно, главное в меру, а не пить вообще, так это правила апостольские запрещают. Все мои попытки доказать как минимум то, что в пост алкоголь употреблять вообще нельзя, остались без результатными, но хорошо хоть не объяви меня еретиком и на то им спасибо.

Вернувшись домой, не поленился и нашел это правила которое так часто в последнее время слышу.

51-е правило свв. Апостолов, которое гласит: "Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака и мяса и вина, не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что все добро зело…"

Во-первых, как видим из этого правила, тут говорится не столько об алкоголе, а в общем о принципе, что все сотворенное Богом добро зело. И ясное дело, что утверждать что, что-то сотворенное Богом есть зло, означает утверждать, что Бог создал зло, что фактически есть ересь. Но никто и не говорит, что вино, а точнее этиловый спирт есть зло. Хотя бы только вспомнить, что спирт широко используется в медицине в полезных целях.

Во-вторых, ладно там, если не в пост, но спрашивать в пост: «почему ты не пьешь?» тут разве не ясно, что не пью потому, что пост? Видимо, что не ясно. Но все же, почему нужно доказывать сове право на то, чтобы не пить? Еще можно понять в светской компании, но среди православных воздержание должно восприниматься с положительной стороны.

В третий, от алкоголя еще так же следует воздерживаться потому, что этиловый спирт (ГОСТ от 1972) - относится к сильнодействующим наркотикам. Почему тогда те, кто ссылаются на 51-е правило свв. Апостолов не употребляют, к примеру, героин? Он же тоже «доброе зело». Видимо потому, что это наркотик, и стараются держаться от греха подальше, не так ли? Так же с алкоголем, весьма разумно держаться подальше от алкоголя или алкоголь держать подальше от себя.

В четвертых, когда говорят о вине, все ли понимают под этим словом действительно вино? Ведь одно дело вино, а другое дело водка. Так понимаю, в церковной терминологии под "вино" попадают все алкогольные изделия. Одно дело очень изредка выпивать бокал вина (и то, это как курить изредка, впрочем как и всякий наркотик изредка всегда превращается в постоянство), но очень часто или даже, как правило, одним бокалом вина все не заканчивается. А потом зайдите ко мне во двор, там школьники каждый день пиво смокчут и попробуйте их убедить снизить употребление алкоголя 51-м правилом свв. Апостолов.

В завершении выскажу свое недоумение, ну не могу я понять, почему в то время, когда нужно объяснять, пояснять, доказывать, что в пост алкоголь пить нельзя, священники и естественно миряне просвещают трезвенников 51-м правилом свв. Апостолов?

28 и 29 апреля в дни пребывания в Сумах Почаевской иконы Божьей матери, по благословению епископа Евлогия прошла акция «Зажги свечу». Людям предлагалось поставить свечу о спасении не рожденных детей и вразумлении желающих совершить тяжкий грех убийства своего ребенка – аборт. Так же волонтеры раздавали материалы медико-просветительского православного центра «Жизнь». Зачастую акция в людях вызывала понимание и живой интерес. Помимо равнодушных, так же находились сторонники абортов, которые в живом общении пытались доказать свою правоту. В основном говорили о том, что в «жизни бывают разные обстоятельства», что «не нужно плодить нищету», «не нужно рожать инвалидов», «если начнут все рожать, нечем будет кормить всех детей», в общем, понять таких людей можно, только согласиться с ними нельзя. Сторонники абортов готовы на убийство, Толька бы не пустить в мир конкурентов, которые отберут у них кусок хлеба, не пустить в мир тех, которые будут мешать им своим существование и видом наслаждаться жизнью, но самое главное, рожденные дети могут отобрать у взрослых самое ценное – любовь, любовь которая без рождения детей превращается в самолюбия. Тот, кто любит только себя, тому дети уже не нужны и в таком случае можно найти массу оправданий убийству детей. Но в убийстве есть только причины, которые никогда не могут стать действительно оправданием.

Природа не терпит пустоты, по этому, тот, кто не будет дарить любовь, будет дарить смерить, третьего не дано.

Но! Со слов Библии мы видим, что «”Забудет ли женщина грудное дитя свое, чтобы не пожалеть сына чрева своего? но если бы и она забыла, то Я не забуду тебя” (Ис.49:15)».Даже если родители не любят своего ребенка и желают ему смерти, надо помнить, что Бог любит их дитя и свое творение. И обязательно спросит почему одни убивают тех кого Он любит, с других спросит, почему они позволяют это делать другим. Ведь молчать в то время, когда убивают ежедневно тысячами Богом любящих Его созданий равносильно преступлению.

Просмотреть фотографии и прослушать проповедь епископа Сумского и Ахтырского Евлогия о вреде абортов

Плейлист/URL (постоянная ссылка):
Отец Даниил Сысоев: Уранополитизм & Зачем Богу народы

Православие и Ислам

Воскресение Иисуса Христа

Пасхальные беседы

о. Даниил Сысоев (разное)

Священник Даниил Сысоев, "Брак с мусульманином", презентация книги

Диспут: "Представление о Боге в Христианстве и Исламе"

Если Вам есть чем дополнить подборку видеороликов, напишите ссылку в комментариях.

"А между тем я пишу «о виденном, слышанном и прочитанном». Хорошо еще, что не стеснил себя обещанием писать обо всем «виденном, слышанном и прочитанном». Да и слышишь-то все больше странности. Как передавать их, когда все это само собою лезет врозь и ни за что не хочет сложиться в один пучок! Право, мне все кажется, что у нас наступила какая-то эпоха всеобщего «обособления». Все обособляются, уединяются, всякому хочется выдумать что-нибудь свое собственное, новое и неслыханное. Всякий откладывает все, что прежде было общего в мыслях и чувствах, и начинает с своих собственных мыслей и чувств. Всякому хочется начать с начала. Разрывают прежние связи без сожаления, и каждый действует сам по себе и тем только и утешается. Если не действует, то хотел бы действовать. Положим, ужасно многие ничего не начинают и никогда не начнут, но всё же они оторвались, стоят в сторонке, глядят на оторванное место и, сложив руки, чего-то ждут. У нас все чего-то ждут. Между тем ни в чем почти нет нравственного соглашения; все разбилось и разбивается и даже не на кучки, а уж на единицы."

( Читать текст полностью... )

Встречаясь с различными людьми и затрагивая проблему абортов, приходится сталкиваться с типичной ситуацией: собеседник выслушал ваши доводы и согласился с тем, что аборт действительно убийство. Но тут же ему на память приходят обстоятельства , при которых это убийство кажется допустимым или даже единственно возможным решением ситуации. Набор вопросов, которые задаются в таких случаях, как правило, неизменен. Все эти вопросы для человека со здоровой психикой и умеющего логично размышлять, собственно говоря, абсурдны, и ответить на большинство из них можно, выявив этот закамуфлированный абсурд. Как в математике, для того чтобы доказать неверность некоего утверждения, иногда используется метод приведения к абсурду. Кажется , что это самый радикальный способ ответа на подобные вопросы.

Начнем с самого распространенного: зачем плодить нищету? То есть зачем рожать детей, когда мы не сможем дать им достойное, как мы считаем, воспитание в силу того, что у нас нет достаточных средств? Представим себе такую ситуацию: человек, плотно пообедав, встал из-за стола, а ему говорят: "Давай пообедаем". Если он каким-то механическим способом удалит все из желудка и поест опять, мы скажем, что это абсурд. Потому что хотя и все люди переедают или едят лишнее, но таким образом услаждаться пищей нелепо. Так же и с этим вопросом. Тело человека, мужчины и женщины, все органы специально устроены для того, чтобы осуществлялся процесс деторождения. Если люди соединяются в браке, то предполагается, что естественным, абсолютно нормальным следствием этого будет рождение детей. Значит, если человек не хочет плодить нищету, он не должен вступать в брак. Тогда никакой нищеты не будет. А человек желает во что бы то ни стало осуществлять все чисто физиологические отправления брака и получать от этого естественную радость. Как, например, он получает удовольствие от пищи или от теплой воды, стоя под душем. Но не хочет нести подвиг родительский, который является следствием брачной жизни. Если человек не хочет плодить нищету - не надо. Он должен прекратить родовую жизнь. Тогда поступок будет логичным.
( Читать текст полностью  )

Сегодня в нашем городе большой праздник – день памяти Корсунско-Шпилевской иконы Божией Матери. В этот же день по благословению епископа Сумского и Ахтырского Евлогия была проведена первая благотворительная акция Сумского медико-просветительного центра «Жизнь» под названием «Поставь свечу», так как каждый желающий мог поставить свечу в импровизированной палатке-часовне перед иконой «Плачь Иисуса Христа по убиенных во чреве младенцам» и помолится о спасении душ убиенных младенцев, о сохранении жизни еще не рожденных, о покаянии и спасении родителей совершивших тяжкий грех аборта. Во время акции раздавались брошюры с информационными материалами Центра «Жизнь» которые охватывали проблематику кризиса семейных ценностей, проблемы абортов и их влияния на семью, об ответственности как женщины так и мужчины за грех убийства еще не рожденных детей. Во время акции со всеми интересующимися проводились разъяснительные беседы про взгляд Церкви на аборт– как убийство полноценной личности. Согласно «Основам социальной концепции Русской Православной Церкви» принятый на Освященном Архиерейском соборе 2000 года:
Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно.
( Read more... )

источник: http://orthodoxy.sumy.ua/?p=1725

22 октября Сумской просветительский медико-психологический Центр «ЖИЗНЬ», работающий при Сумской Епархии, совместно с Центром православной молодежи, по благословению Владыке Евлогия, провел благотворительную акцию «Поставь свечу» в защиту нерожденных детей. Каждый желающий мог зажечь в импровизированной палатке-часовне свечу у иконы «Плач Иисуса Христа по убиенным во чреве младенцам», помолившись о сохранении жизней малышей, которые готовятся появиться на свет, и о прощении родителей, совершивших грех аборта. Кроме того, всем проходящим мимо палатки раздавались листовки с материалами Центра «ЖИЗНЬ», широко охватывающими тему абортов, деторождения, традиционных нравственных и семейных ценностей.

СПМП Центр ЖИЗНЬ

Рассуждения странного либерала

( Читать текст полностью... )

   Некоторые ученые и не ученые атеисты рассуждают о ценности религии в этом мире.
У меня возник вопрос, а какая ценность науки в религиозном смысле?
Вот живет себе какой-то монах в монастыре, который ели школу закончил, умеет читать и писать. Возможно, прочитал за всю свою жизнь всего несколько книг: Библию и может кое-что из святоотеческой литературы. Вдруг в этого монаха заканчивается отведенное ему земное время и приставляется к Богу. И в одночасье этот монах узнает о мироздании, мироустройстве столько, сколько не знают все ученые вместе взятые со всего мира.
   С одной стороны монах, которые еле научился читать, прочитал всего несколько книг, и с другой стороны ученые. Ученые, которые потратили огромное количество своего драгоценного времени на изучения этого мира и то, совокупность всех их полученных знания ничтожно мало, по сравнению с тем, что в одночасье узнает любой человек после своей смерти, даже самый безграмотный и самый необразованный.

Умер, окончился век быстротечный,
Отжил скиталиц земли,
К жизни загробной таинственной вечный
Годы его привели…

Обмыли, убрали, лежит одиноко,
Весь белым закрытый по грудь
Словно собрался далеко далеко
В новый не видимый путь…

Несут, раздается печальное пение
Вопли родимых и стон
Друзья и знакомых слова к сожалению
И похоронный трезвон…

В церкви замолкло родных причитание
Тих и таинственный храм,
Льется умильно лишь чин отпеваний
Да к верху струит фимиам…

 

( Читать дальше ... )

Нашел одну статью, в который собраны много замечательных цитат, в которых говорится об отношении к алкоголю и трезвости.
И все бы ничего, если бы не начало

Конечно, трезвость – не есть добродетель сама по себе, а лишь отсутствие порока пьянства. Она не приближает человека к Богу, но и не удаляет от Него. Апостол Павел писал: "Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем, не едим ли, ничего не теряем" (1 Кор.8, 8-9).
http://www.rusk.ru/st.php?idar=114487

Алкоголь (этанол) эта психоактивное вещество

Классификации по силе воздействия на психику

Чем меньшее количество вещества необходимо принять для того, чтобы полностью ощутить его действие, тем более сильным, более психоактивным оно является. Для ЛСД, например, каноническая доза равна 100 микрограммов, в то время как для этанола доза измеряется десятками граммов. В зависимости от особенностей метаболизма индивида вещество может на него почти не действовать или действовать гораздо сильнее (гиперчувствительность). Также принято измерять дозу в граммах вещества на килограмм веса.

Деление по силе зависимости неоднозначно. Лидерами по данному показателю среди веществ считаются героин, кокаин и иногда никотин, а также алкоголь. Из классов веществ выделяют опиаты и стимуляторы, как вызывающие сильную зависимость, также сильную зависимость могут вызывать барбитураты, хотя реакции конкретных людей на различные препараты могут быть очень индивидуальны.

Неужели ПАВ: героин, кокаин,  а также алкоголь можно сравнивать с едой?

Дабы не было сомнения

Этано́л (эти́ловый спирт, метилкарбино́л, ви́нный спирт, гидрокси́д пентагидродикарбо́ния, часто в просторечии просто «спирт» или алкого́ль) — C₂H₅OH   или   CH₃-CH₂-OH, второй представительгомологического ряда одноатомных спиртов. Согласно действующему ГОСТ 5964–93, этиловый спирт — легковоспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом. Согласно устаревшему ГОСТ от 1972 года, этиловый спирт — это легковоспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы (ГОСТ 18300 — 72 п. 5.1.). Действующий компонент алкогольных напитков. Растворяется в воде в любых количествах.

с каких пор наркотики стали считать едой?

**********

Что касается добродетель трезвость или нет? Ну тогда и милосердие не является добродетелью, а все только отсутствия жестокосердия, доброта не является добродетелью, а все только отсутствием злобы... т. д.
Доброта и милосердие - это такие же естественные состояния человека как и трезвость.

Кто-то еще не знает о масштабах проблемы алкоголизации России? (впрочем такая же самая ситуация и на Украине)
Если все же есть такие люди, тогда Вам сюда - http://www.pravoslavie.ru/jurnal/29444.htm

С появлением проекта «Общее дело» заметно, что Православная Церковь хоть как-то стала принимать участие в решении алкогольной проблемы. Только на этом это участие и заканчивается, за исключением отдельно взятых случаев.
Повсеместно ситуация совсем другая и отношения духовенства тоже будет иное.
Сколько раз не общался со священниками на тему: «отношения православных к алкоголю» слышу практически от всех одно и тоже – «Зло не в вине, а в пьянстве» Трудно с этим не согласится. Но я так могу сказать и про наркотики «Зло не в наркотиках, а в наркомании» Разве нет? Наркотики используют в медицине, в полезных целях. Более того, я могу сказать «зло не в мышьяке, а в дозировке» Разве нет? Мышьяк используют, к примеру, с пользой в стоматологии. Как видим такое утверждение слишком общие и его можно применить ко всему.
И тогда появляется вопрос, а почему тогда наркотики нельзя даже пробовать, а алкоголь можно не только пробовать, а и пить, пить но в меру? Хотя, что такое в меру?
Есть у меня один знакомый, пытался с ним поговорить о вреде алкоголя, в ответ он мне так и сказал – «главное пить в меру, в меру оно даже полезно, я то всего одну бутылку пива в день выпиваю». Бутылочка в день, это конечно заниженная статистика, ну если взять среднестатистическую за год, может и получится 1,75 бутылка в день, наверное он это имел ввиду, а цифру просто округлив. В меру мой знакомый пьет или нет? Кто решает где эта мера?
Представьте, что все же этот мой знакомый зашел в православный храм и тут священник говорит в проповеди «Зло не в вине, а в пьянстве! Пить надо в меру!» И что мой знакомый услышал?
1) Он не пьяница и это хорошо, 2) он пьет в меру и это тоже хорошо. Ну не хорош ли он? Получается, что священник его похвалил.

А можно ведь не так. В Евангелие написано «ибо он (Иоанн Предтеча) будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера» (Лк. 1:15)
То есть, не пить вина и сикеры (сикера – это в современном понимании вино) означает добродетель.
Ни от одного священники я не слышал, что не пить вовсе вино (и вообще алкоголь) означает добродетель. В основном только и твердят «пей, пей, пей, пей, пей но в меру»
А если случится выдать себя и скажешь, что ты вовсе не пьешь, сразу последует целая лекция на тему: "в православии пить разрешается". Конечно, разрешается, но это ж не значит, что быть абсолютно трезвым возбраняется? А сейчас такая ситуации, что именно так. Трезвые люди в Православной Церкви это нечто экзотическое, то, что выходит из общепринятых норм. Надо же Иоанн Предтеча стал в Православной Церкви экзотикой. Хотя некоторые скажут, так то ж Иоанн Предтеча. Все верно, но это же не значит, что если мы не будем вовсе употреблять алкоголь, тогда абсолютная трезвость не будет добродетелью для нас? А то, что ж получается, если не пьет Иоанн Предтеча и это считается за добродетель, а если не пьем мы, то это не добродетель?

Так все же, тот кто пьет грешит или нет? Грешит он или нет, зависит от меры, а у кого какая мера? И если даже алкоголики бывает не признают, что они алкоголики, то кто ж признается даже сам себе, что он пьет не в меру? А Вы уверены, что Вы пьете в меру?

Тот кто не употребляет алкоголя вовсе, он грешит или нет, Тем более если он не пьет ради Бога? С уверенностью можно сказать, что нет.
Конечно еще важно помнить «не ядый ядущаго да не осуждает» (Римл. 14, 3) Но в данной ситуации пусть пьющий да не осуждает не пьющего, может что-то измениться и не пьющий да не будет осуждать в меру пьющего. Но это перспектива на будущие.

"если пища соблазняет брата моего, не буду есть мясавовек, чтобы не соблазнить брата моего" (1Кор 8:13)
Не буду писать про не употребления алкоголя, чтобы не соблазнить брата своего. Потому, что все вокруг считают, что именно он пример того, как нужно пить в меру.

Три самых популярных антимиссионерские отговорки:
- Кого надо Бог сам привидет
- Нужно проповедовать делами
- спасись сам, и тысячи вокруг тебя спасутся.

Так а как спастись? Надо исполнить заповеди Божьи.
Проповедание Слова Божия есть исполнение заповеди Христа Спасителя “научить все народы”, “проповедовать Евангелие всей твари” (Мф. 28, 19; Мк. 16, 15). Путем проповеди истина о спасении через Господа Иисуса Христа возвещается по всему миру и достигает каждого отдельного человека. По слову святого апостола Павла, невозможно уверовать в Того, о Ком не слышали, а слышать невозможно без проповедующего (см. Рим. 10, 14).

Затем:
Иак.5:19-20 Братия! если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов.

Для того, чтобы спастись, нужно покрыть свои грехи. Вот способ как это сделать.

Но для того, чтобы обратить своего брата который уклонился от истины, нужно самому крепко стоять в истине, по этому тут требуется и личная нравственная чистота и хорошее знание своей веры.

Что касается личного примера.
Во-первых добро нужно творить по возможности в тайне, дабы не получить похвалу на земле и тем самым уже тут не получить награду за свое добро. По этому как можно проповедовать делами которые тщательно скрываешь?
Во-вторых обычно показать какой ты хороший много труда не требуется. Тем более окружающие часто в таких случаях говорят "да он верующий, он обязан быть таким добрым, а я не верующий мне это не надо".
А некоторые могут еще возненавидят Вас за ваши добрые дела.
Вы попробуйте окружающих убедить сделать доброе дело. Попробуйте убедить людей не злится на Вас и объяснить как это радостно творить людям добро.

Ну или даже допустим, что из за Ваших добрых дел, кто-то захотел стать православным и тут все равно с ним придется разговаривать.
А может уже тысячи и тысячи захотели стать православными, сидят и ждут пока к ним православные придут и научат. А православные в свою очередь сидят у себя и никого не ждут, кого надо Бог сам приведет, научит, ну в общем Бог сам сделает все как надо.

— У нас и доселе ест пророческие дарования, из чего вы должны понять, что к нам перешло то, что прежде существовало в вашем народе. Как у вас среди святых пророков были лжепророки, так и у нас теперь много ложных учителей, которых остерегаться повелел наш Господь, так что мы ко всему приготовлены, зная, что Он наперед знал то, что должно с нами случиться после Его воскресения из мертвых и вознесения на небо. Он говорил, что нас будут убивать и ненавидеть за имя Его, и что многие лжепророки и лжехристы придут под Его именем и обольстят многих (Мф. 10:21-22; 24:5,9,11,24); это и исполняется; потому что многие, под Его именем, распространяли безбожное, богохульное и нечестивое учение; они учили и доселе учат тому, что влагает в умы их нечистый дух диавол. Таких людей, также как и вас, мы стараемся убедить, чтобы они отстали от заблуждения, будучи убеждены, что всякий, кто может говорить истину и не говорит, будет осужден Богом, как Сам Бог засвидетельствовал чрез Иезекииля: «Я поставил тебя стражем дома Иудина. Если грешник согрешит, и ты не остережешь его, то сам он погибнет от греха своего, а с тебя взыщу кровь его: а если остерег его, то будешь невинен» (Иез. 3:17-19). Поэтому и мы стараемся беседовать с вами согласно с Писаниями по страху, а не по страсти к деньгам, или к славе или к удовольствиям: никто не может нас обличить в чем либо таком; и мы не желаем жить подобно начальникам народа вашего, которых Бог обличает, говоря: «правители ваши — сообщники воров, любят подарки, гоняются за наградами» (Ис. 1:23). Но если и знаете таковых людей и между нами, однако вы из-за них не хулите Христа и Писаний и не изъясняйте их превратно.

- "Поэтому из сострадания к вам я употребляю все усилия, чтобы вы познали это учение наше, которое так странно для вас; если же нет, по крайней мере я буду неповинен в день суда."

Святой мученик Иустин Философ
там же http://aleteia.narod.ru/just/tryph.htm

найдено edfridrih

Святейший Патриарх Кирилл прибудет на празднование юбилея Санкт – Петербургской Духовной Академии и тридцатилетия Регентского отделения.

 

9 октября состоится значимое событие в жизни Санкт – Петербургской епархии – Духовная Академия и Семинария при Александро - Невской Лавре отпразднует свой двухсотый юбилей, а Регентское отделение отметит 30 лет со дня основания.

В программе торжественного мероприятия запланирована Божественная Литургия в храме святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова, юбилейный акт и праздничный концерт семинаристов.

На празднование прибудет известный выпускник СПбДАиС и основатель Регентского отделения - Святейший Патриарх Московский и Вся Руси Кирилл, приглашены так же: губернатор В.И. Матвиенко, ректора ВУЗОВ города, архиереи – выпускники, представители высших духовных учебных заведений России и зарубежья.

Интернет – пользователи смогут посмотреть прямую трансляцию богослужения и официального торжества на портале www.vsemmirom.com 9 октября в 9.00.

( Прочитать программу мероприятий на 11 и 12 октября )

Характерная особенность гитлеровской диктатуры заключалась в том, что она была установлена демократическими методами. Демократию в Германии не уничтожали — она покончила жизнь самоубийством. Случилось это 24 марта 1933 года, когда рейхстаг принял "Закон о защите народа и государства", который давал канцлеру право руководить страной самостоятельно. Таким образом, чиновник Гитлер превращался в диктатора. Вплоть до 9 мая 1945 года "Закон о защите народа и государства" был основой всего законодательства в Германии.В истории принятия этого закона (иными словами — в истории установления гитлеровской тирании) есть один интересный момент — участие Ватикана. 4 января 1933 года происходят переговоры между лидерами двух крупнейших правых партий: нацистов Гитлера и Немецкой народной партии (ННП), во главе которой стоял Франц фон Папен. В итоге две партии объединяют свои усилия по установлению в Германии диктатуры. 30 января 1933 года постановлением президента Пауля фон Гинденбурга Гитлер получает пост канцлера, а 8 членов ННП назначаются министрами. В тот же день на заседании совета министров Папен сказал: "По моему мнению, разумнее всего тотчас потребовать от рейхстага принятия "Закона о предоставлении полномочий" (так поначалу назывался "Закон о защите народа и государства". — Авт.).

Но при тогдашнем составе рейхстага добиться этого было невозможно. Поэтому было решено заставить президента Гинденбурга назначить внеочередные выборы в рейхстаг. Эта цель была достигнута, и на 5 марта 1933 года были назначены новые выборы. На них партии Гитлера и Папена пошли единым блоком, развернув грандиозную агитацию. В итоге они получили 53% голосов.

Однако это еще не было победой. Дело в том, что согласно тогдашней Конституции Германии для принятия закона, который сильно менял политическое устройство страны, нужно было собрать как минимум 2/3 голосов депутатов, в то время как Гитлер и фон Папен имели чуть более половины. И тогда фон Папен поставил цель: привлечь на свою сторону Партию центра, имевшую большую фракцию в рейхстаге.

( Читать текст полностью  )

В практику Католической Церкви возвращаются индульгенции ?

инфо-справка

О сверхдолжных заслугах Святых и об индульгенциях
Вопрос: В чем состоит католическое учение о сверхдолжных заслугах Святых?
Ответ: Учение это состоит, во-первых, в том, что Святые угодники якобы совершили добрых дел гораздо более, чем это нужно для спасения, и, во-вторых, будто римский папа имеет власть вменять этот излишек добрых дел тем людям, у которых относительно добрых дел ощущается недостаток.

Могут ли у человека быть сверхдолжные заслуги?

Матфея 22:37-39 1)Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и ... 2) Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя

То есть, для спасения нужно возлюбить Бога.
1) Можно ли возлюбить Бога как-то сверх того?
2) Можно ли для возлюбленного Бога и ближнего сделать что-то сверх любви?
Даже к примеру по отношению к своему любимому человеку можно ли сделать что-то сверх того, что предполагается делать любовь?
Как говорят: " я ради любимой готов на все" или "ради любимого.." А тут ради возлюбленного Бога, разве человек не должен сделать все, что надо и не надо сделать?
Как же тогда католики понимают любовь, если возможно сделать что-то сверг того, что предполагает делать любовь? Возможно ли это вообще?

Тем не менее, все ползуются сверхдолжною Заслугою Христа.

Отец наш небесный отдал Сына своего единственного из любви к человечеству.
Сын Божий умер из любви к человечеству.

Господь делает для нас все из любви к людям, и мы должны делать все из любви к Богу. И что можно сделать сверх этого?

Часто можно услышать об исламизации Европы. особенно от мусульман. Оправданы ли эти надежды?
Почему-то укрепилось такое мнение, что исламский мир не подвержен современным западным влияниям и идеологии общества потребления.
Как-то мусульмане воспринимаются порой как какие-то совершенно не подающиеся влиянию люди.
Хотя это не всегда так, а в некоторых случаях совсем не так.
В ЕС много мусульман и рождаемость в мусульманских семей, но это еще не значит, что вскорости вся Европа будет исламской. Да сейчас там растет количество мусульман и за счет иммиграции, и за счет уже рождаемости. Но если иммигранты трудно интегрируются в европейское общество, то про их детей нельзя так сказать. Это даже можно посмотрим по тому как родители-иммигранты реагируют на поведения собственных детей (смотреть)
Это конечно косвенные свидетельства. Но все же чаще родите с терпением относятся к интеграции своих детей в европейское общество. А дети этих детей уже даже не будут знать как это было у них на Родине, а будут знать только европейский образ жизни и будут уже ближе к европейцам чем к своим соотечественникам.
То есть, у мусульман в Европе хоть и высокая рождаемость, но будут ли их дети, а тем более внуки такими же как они? Уже можно сказать что нет.
Почему-то мусульмане решили, что ислам сильнее западных соблазнов. Практика показывает, что достаточно появлению одного вольно мыслящего человека, скажем так, развратного и тут же у него появляются последователи или подражатели, если конечно негативный пример физически не устраняется.
В Европу мусульмане едут уже в общество где вольности, даже разврат считается нормой, при этом нет возможности силового воздействия на мусульманское общество, с целью предотвратить все то, что подрывает исламское мировоззрения. Конечно некоторые пытаются воздействовать силой Но такое в Европе осуждается и быстро пресекается. Остальные мусульмане посмотрят и откажутся от таких преступных действий.

По этому неизвестно откуда такая уверенность в скорой исламизации Европы. Хотя это наверное желаемое которое выдают за возможное.

Что касается исламских стран. Технический прогресс не стоит на месте, в том числе в исламских странах. Чем больше там будет телевизоров, чем больше там будет компьютеров с подключением к интернету, тем меньше там будет влиять ислам на общество.
Процесс уже запущен и его нельзя остановить, как бы в мусульманских странах не сопротивлялись но интеренет и кабельное ТВ идут к вам.
В то время, как в исламском мире мечтают о Европе, Европа переваривает ислам у себя в желудке. А в исламских странах Европа распространяется в молодых умах исламской молодежи.

ЗЫ: кстати  по России это тоже видно. Поведение мусульман оказавшись в Москве сильно меняется, причем не в пользу ислама. К примеру:
Президент Чечни Рамзан Кадыров заявил, что Москва портит чеченскую молодежь, которая отправляется на учебу в столицу, пишет "Российская газета".